Bozmaya uyularak verilen kararda “Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması” hükmü kurulmuş olup, bu durumda hukuk hakimini bağlayıcı bir mahkumiyet kararından söz edilemeyeceğinden akdin haksız nedenle fesih edildiğinin gerekçesi yapılamayacağı ve davacının akdin feshinin haksız olduğunu kanıtlaması gerektiği- Davacı şirketin belli bir iş kolunda faaliyette bulunduğu bilinerek, yatırım olarak ileri sürülen giderlerin davalılar ile yapılan sözleşmelere istinaden yapıldığını kanıtlaması gerektiği; araç, mobilya gibi unsurların sözleşme kapsamında edinildiği kanıtlanmadıkça yatırım gideri olarak kabul edilemeyeceği- Davacı stoğunda bulunan malları, akdin fesihi ihtarı ile verilen süre sonrasında sona ermesini müteakip davalılara iade edeceğinden , davacının elde edeceği bir kar bulunmadığı; talebinin kabulünün isabetsiz olduğu- İşçilerin akdin sonlanması nedeniyle işten çıkarıldıklarının ispatı gerekirken, işten ayrılmaları gerekçe gösterilerek ödenen tazminatların davalılardan tahsili kararının yerinde olmadığı- Davacının davalılara ne şekilde müşteri kazandırdığı ve davalıların halen bu müşterilere satış yaparak kazanç elde etmeye devam ettiği yolunda bir inceleme ve araştırma yapılmadan portföy tazminatına karar verilemeyeceği- Davacı stoklarında bulunan malların akitler sona erdiğinden ödenen bedellerinin davalılardan tahsilinde bir isabetsizlik bulunmamakta ise de malların iadesine karar verilmemiş olmasının kabul şekli ile isabetsiz olduğu-