Borçlu şirkete ait demirbaşların, taşınmazların, varsa araçların üçüncü kişi şirkete devredilip devredilmediği iki şirketin ticari kayıtları üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile saptanırsa, borcun doğum tarihinden sonra örtülü iş yeri devri yapıldığı sonucuna varılmasının ve İİK’nun 44. maddesindeki gereklerin yerine getirildiğinin iddia ve ispat edilememesi karşısında TBK’nun 202. maddesi uyarınca, devralanın da iki yıl süre ile işletmenin borçlarından sorumlu olacağı kuralı dikkate alınarak tüm mahcuzlar yönünden istihkak iddiasının reddedilmesinin gerekeceği, aksi kanaate varılması halinde davacının dayandığı finansal kiralama sözleşmeleri ve ekli proforma faturaların temini ile bunlara ilişkin satın alma hakkının kullanılıp kullanılmadığının öncelikle belirlenmesinin gerekeceği, davacı taraf mahcuzlara ilişkin satın alma hakkını kullanmamışsa mülkiyet kendisine geçmeyeceği için taraf sıfatının bulunmadığı gözetilerek bu mahcuzlar yönünden davasının reddedilmesinin, mülkiyet üçüncü kişiye geçmişse bu kez mahcuzların sözleşmeler kapsamında kalıp kalmadığının keşif ve bilirkişi incelemesi ile araştırılmasının gerekeceği, bununla birlikte davacının sunduğu faturaların mahcuzlara uygunluğu yönünde de keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak sonucuna göre karar verilmesinin gerekeceği-

Pamukkale Cam Sanayii Tic. Ltd. Şti ile A. Karaomca ve R. Akdenizli aralarındaki istihkak davasının kabulüne dair D.li 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nden verilen 16.07.2013 gün ve 27/565 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi A. ...