Mahkemece, arıtma tesisinin yapımının zorunluluk teşkil ettiği, ancak bu tesis nedeniyle davacılara ait 9 no'lu bağımsız bölümün etkilendiği, tesisin en uygun yere yapılmasının davalı kooperatifin görevi olup en uygun yerin mevcut yer olduğu, bu durumda öncelikle arıtma tesisinin kaldırılması tüm kooperatif üyelerinin menfaatini ihlâl edeceği gözönüne alındığında, ekonomik olmadığından tesisin kaldırılması talebinin reddine karar verilmesi gerektiği, ancak bu arıtma tesisi nedeniyle davacının bağımsız bölümünün değer kaybettiği hususunun ihtilafsız olduğu gerekçesiyle, değer kaybından kaynaklanan tazminat talebinin kabul edilmesi gerektiği-