Davanın, icra takibine konu çekten dolayı borçlu bulunulmadığının tespitine ilişkin olduğu- Dava konusu çekin davacı tarafından yetkili hamil olarak takas yoluyla ibraz edildiği ve ibrazdan sonra geri alınıp keşideciye geri verildiği hususu dosya içindeki çek örneğinden anlaşılmış olup mahkemenin kabulünün de bu yönde olduğu, keşideci tarafından keşide tarihinin ibrazdan sonra düzeltildiği, keşide tarihi düzeltildikten sonra ise keşideci tarafından ciro edilerek davalı hamile verildiğinin anlaşıldığı, bu durumda ibrazdan sonra keşideci tarafından tekrar çekin ciro yoluyla davalıya devri nedeniyle davacı söz konusu çek bedelinden sorumlu tutulamayacağı, davalının, bu çek nedeniyle keşideci dışındaki diğer borçlulardan alacak talebinde bulunamayacağı, bu nedenle mahkemece davanın kabulü gerekirken reddine karar verilmesinin doğru olmadığı-