Davacının (fiilen çalışmasına 4 gün kala) kendisine, kendisiyle çalışmaktan vazgeçtiklerini belirten bir e-posta gönderildiğini, hiç bir sebep gösterilmeksizin soyut ithamlarla işe başlatılmadığını, dolayısıyla davalı şirkete olan güveni sebebiyle çalıştığı bankadan istifa ederek kıdem tazminatından mahrum kaldığını iddia ederek, kıdem tazminatının ve mahrum kaldığı ücretlerin ile diğer sosyal hakların karşılığı olarak maddi tazminat talebinde bulunduğu somut uyuşmazlıkta; bilirkişi raporunda Davacı taraf .......... Limited Şirketi'nden geçen sürenin de gerçekte dava dışı banka yanında geçtiğini ve kıdem tazminatı hesabında bu sürenin de gözetilmesini talep ettiği, davacı taraf ........... Limited Şirketi'nden istifa ettiğine ilişkin dilekçesi dosyada mevcut olduğu, davacı .... şirketinden istifa ettikten sonra dava dışı bankada çalışmaya başladığı, Davacının ............Limited Şirketi'nden istifa etmesi nedeniyle .... şirketi yanında geçen çalışma süresinin kıdem tazminatı hesabına dahil edilmediği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne-

İstanbul 30. İş Mahkemesi'nin 14/02/2017 tarih 2016/733 esas ve 2017/47 karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekilince mahkememize verilen dava dilekçe ...