Borçluların, takip dayanağı senedin sözleşme kapsamında teminat olarak verildiğine yönelik başvurusu, borca itiraz niteliğinde olup, mahkemece borca itirazın kabulü ile İİK'nın 169/a maddesi gereğince takibin muteriz borçlular yönünden durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından ve temyiz aşamasında Dairemiz kararında “takibin iptaline” ibaresinin maddi hataya müsteniden yazıldığı, bu durumun borçlular lehine usuli kazanılmış hak oluşturmayacağı-