Davalı vekili yasal sürede takibe yaptığı itirazında müvekkilinin borç miktarını açıklayarak temlik alacağı sebebi ile takas mahsup def’inde bulunmuş, “bu nedenle borcu bulunmadığını ve işlemiş faiz istenemeyeceğini” belirterek “takibe ve borca itiraz ettiğini” belirtmiştir. Mahkemece davalının itirazının yorumunda hataya düşülerek, takas mahsup def’i yönünden herhangi bir araştırma ve inceleme yapılmaksızın “asıl alacak yönünden takibin kesinleştiği” gerekçesi ile “davanın reddine” karar verilmesinin bozmayı gerektireceği-

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüld ...