Olayların hukuksal açıdan değerlendirilmesi ve nitelendirilmesinin hakime ait olduğu, dava dilekçesindeki açıklamara göre İİK 227 vd. maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali istemine ilişkin davada, davacının bu türden taleplere dayalı olarak açtığı davada alacağına kavuşmayı hedefleyeceği, bu nedenle tasarrufun iptali davalarında ihtiyati tedbir değil ihtiyati haciz koruma tedbirine müracaat edileceği, ilk derece mahkemesince davacının ihtiyati tedbir talebinin ihtiyati haciz olarak değerlendirilmesinde isabetsizlik bulunmadığı- İİK. 281/2 maddesine göre hakimin iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında alacaklının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verebileceği, davalı borçluların avalisti oldukları senedin vade tarihi, takip tarihi, miras taksim sözleşmesiyle yapılan kazandırma tarihinin birbirini izleyen yakın ara tarihler olması ve kazandırmanın yapıldığı lehtarın borçluların annesi olması, 7226 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi uyarınca davanın süresi içerisinde açıldığı gözetildiğinde yaklaşık ispatın ortaya konulduğuna, iptali istenen tasarruf için açılmış olan işbu tasarrufun iptali davasında alacaklının davasının kabulü halinde alacağına kavuşmasını tehlikeye düşürmemeye yönelik olarak bila teminat ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiği-