Kadastro mahkemesinin kesinleşen hükmü ile M.H. adına tesciline karar verilen 3518 parselde teknik bilirkişinin 09.05.2003 tarihli raporunda (a) harfi ile belirtilen 385 m2'lik bölümünün müdahile ait olduğunun belirlendiği gerekçesiyle bu kısma yönelik davanın kabulüne karar verilmiş olmasında herhangi bir isabetsizliğin bulunmadığı, ancak 3518 parselin (a) harfi ile belirtilen bölümü dışında kalan bölümünün (521m2lik bölüm) gerek eldeki davanın konusu olmadığı gerekse de Dairenin 01.11.2010 gün 2010/3947-5199 Esas ve Karar sayılı bozma kapsamı dışına çıkılarak, kadastro mahkemesi yargılaması sonucunda Hazine adına tesciline karar verilip kesinleştiği halde, bu bölümün de M.H. mirasçıları adına tesciline karar verilmiş olmasının doğru olmadığı, her ne kadar Hazine dava konusu edilen taşınmaz bölümü yönünden taraf değil ise de tapu sicilinin doğru esaslara dayanmasının ve düzgün tutulmasının Devlet'in sorumluluğu altında ve kamu düzeni gereği olduğu, diğer bir deyişle tapu sicilinin düzenli tutulmasına dair kararların kamu düzenine ilişkin bulunması nedeniyle kendiliğinden göz önünde tutulması gereken hususlardan olduğu-