Mahkemece, kısa kararda ihtiyati haciz isteyen bankanın senet arkasında hamil olduğunu gösterir cirosunun bulunmadığı gerekçesi ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği belirtilmiş olmasına rağmen, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında ‘İİK’nın 257 ve sonraki ilgili maddelerinde öngörülen koşulların gerçekleştiği ve bu istemin yerinde olduğu gerekçesi ile ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmek suretiyle, kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratır ve infazda tereddüt oluşturur şekilde karar verilmesinin doğru olmadığı-
İhtiyati haciz talep eden (alacaklı) vekili, borçlu tarafından keşide edilen ve lehtar (A. Elektrik Petrol Ürünleri ve Nakliyat Ltd. Şti.) tarafından müvekkil bankaya teminat olarak ciro ve teslim edilen 2 adet bononun vadesinde ödenmediğini, alınan ...