Davacı, mahcuz malların kendisine ait olduğunu gösterir herhangi bir faturayı da dosyaya sunmamış olup, kira sözleşmesinin bedelsiz yapılmasının da davacı ile borçlular arasında muvazaalı işlem bulunduğu kanaatine yol açtığı, ezcümle, davacının dayandığı deliller ile alacaklı lehine olan karinenin aksini ispat edemediği, bu değerlendirmeler ışığında; eldeki davada mülkiyet karinesi borçlu, dolayısıyla alacaklı yararına olup, davada ispat yükünün davacı üçüncü kişide olduğu dosyaya sunulan deliller ile istihkak iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermek gerekirken mülkiyet karinesi hatalı değerlendirilerek yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığı-