Duruşmalı olarak yapılan inceleme sonucunda, İİK'nın 265. maddesi gereğince borçlunun kendisi dinlenmeden verilen "ihtiyati haczin dayandığı sebeplere", "mahkemenin yetkisine ve teminata" karşı itiraz edebileceği, davalılar vekilinin "ihtiyati haczin dayandığı sebeplere" yaptığı itirazın yerinde olmadığı-

Alaplı Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14/03/2013 tarih ve 2013/27-2013/31 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden (borçlular) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmak ...