İİK. 278-280'de iptâl edilebilecek tüm tasarrufların sayılarak belirtilmemiş olduğu, bunların tayinin hakiminin takdirine bağlı olduğu, dava dilekçesinde İİK'nun 278, 279 ve 280. maddelerinden hangisine dayanıldığının belirtilmesinin zorunlu olmadığı, dilekçede bu maddelerden birisi gösterilmiş olsa bile mahkemenin bununla bağlı olmadığı, kendiliğinden olayı İİK. 280 bakımından değerlendirerek, varacağı sonuç çerçevesinde uyuşmazlığı çözmek zorunda olduğu–
Davalılar M.S ve T.Ç'ın temyiz itirazlarına gelince; dava İİK.nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptâli isteğine ilişkindir. Mahkemece "tasarrufa konu şirket paylarının borçlu davalı M.S tarafından danışıklı olarak diğer da ...