Mahkemece toplanan delilere göre, davacı hesabından çekilen miktarlara ilişkin banka dekontları üzerindeki imzanın davacı eli mahsulü olmadığı, bir güven kuruluşu olan bankaların yaptıkları işlemlerde titiz davranmak zorunda olup davacı hesabından çekilen paralara ilişkin takliden alınan imzaların gerçekliği konusunda yeterli inceleme yapmadığı, bunun yanı sıra davalının BK. nun 55. maddesi gereğince ‘istihdam eden’ sıfatı ile sorumlu olduğu, somut olayda davacıya atfı kabil kusur bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş olunmasında yasaya aykırı bir yön bulunmadığı-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi ...