Taraflar arasında ki ’itirazın iptali’ davasında mahkemece, “itirazın iptaline, ancak alacağın likit olmaması nedeni ile inkâr tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına” karar vermişse de; alacağın gerçek miktarının belli ve sabit olması ya da borçlusu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurlarının bilinmesi veya bilinmesinin gerekmekte olması; böylece, borçlunun borç tutarını tahkik ve tayin etmesinin mümkün bulunması halinde, ortada likit bir alacaktan söz edilmesi gerekeceği; davalı şirket, davacıya ne miktarda borçlu olduğunu tespit edebilecek konumda olup, borca itiraz etmemek suretiyle icra inkâr tazminatına mahkûm olmaktan kurtulması fiilen ve hukuken mümkün iken, buna rağmen borca itiraz etmiş olan davalının icra inkâr tazminatından sorumlu tutulması gerekeceğinden, mahkeme kararının bozulması gerekeceği-