Asıl ve birleşen davanın konusunun aynı çek olması, çekin hamiline yazılı olması, çekin keşidecisinin davacı olması, çekin 1. cirantasının başka biri olması, bankaya ibraz edenin son hamil olan şirket olması, muhatap banka tarafından çekin karşılığının olmadığının çek arkasına yazılması, asıl davada davacı, davalı şirket aleyhine bu çekten dolayı borçlu olmadığı iddiası ile menfi tespit davası açmakla birlikte davalı şirketin bankaya ibraz ettiği çekin karşılıksız çıkması üzerine çeki TTK'nun 818/1-k maddesi yolllaması ile TTK'nun 724. maddesi gereğince çeki kendisine ciro edene iade edip, ilgili tarafından da davacı aleyhine takibe geçilmesi, davalı şirketin çekle ilgili alacak hakkı kalmaması nedeniyle bu davalı hakkında pasif dava ehliyeti bulunmadığı, bu itibarla; ilk derece mahkemesinin bu davalı hakkındaki davanın reddine karar vermesinin yerinde olduğu, birleşen davada ise dava konusu çekin 1. cirantasının TTK'nun 818/1-k maddesi yollaması ile TTK'nun 724. maddesi gereğince çeki ciro ettiği şirketten geri almış olması ve çekin hamili olarak davacı aleyhine takip yapma hakkına sahip olması nedeniyle bu davalı hakkındaki ret kararının da yerinde olduğu-