Borçlu vekilinin imzaya ilişkin itirazlarını sunduğu dilekçesinde takip dayanağı senedin teminat senedi olduğu hususunda bir iddia olmayıp, böyle bir iddianın İİK. mad. 169/a uyarınca borca itiraz niteliğinde olduğu ve ancak yasal süre içerisinde borçlu tarafından ileri sürülmesi halinde mahkemece inceleme konusu yapılabileceği, İİK. mad. 170/b gereğince uygulanması İİK. mad. 63'de senet metninden anlaşılanlar dışında itiraz nedenlerinin değiştirilemeyeceği ve genişletilemeyeceğinin öngörüldüğü, borçlunun yasal süre içerisinde dayanak bononun 'teminat senedi' olduğuna yönelik bir itirazı yokken, alacaklının duruşma aşamasında senedin 'teminat senedi' olduğuna ilişkin beyanının aleyhine hukuki sonuç doğurmayacağı-

Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak yapılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine karşı, borçlu vekili icra mahkemesine başvurarak takip dayanağı bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürüp imzaya itiraz etmiştir.  ...