Davanın takip konusu kredi sözleşmesinde öngörülen yetkili mahkemede açılmış olduğu, takip konusu alacağın 2006 tarihli kredi sözleşmelerinden doğmuş olması nedeniyle iptali istenen tasarrufların borcun doğumundan sonra yapılmış olduğu, 2011 tarihli kat’i aciz belgesinin sunulmuş olduğu, borçlu tarafından davalıya satışı yapılan taşınmazlar yönünden tapudaki satış bedeli ile bilirkişi tarafından belirlenen rayiç değer arasında misli fark bulunmadığı, davalının tapu dışı ödemeyi banka dekontu ile ispatlamış olduğu, davacı tarafından davalının kötüniyetli olduğunun ispatlanamadığı, dava konusu 2007 tarihli tasarruflar yönünden ise davalı şirketin borçlunun durumunu ve amacının bilebilecek kişilerden olması nedeniyle anılan tasarrufların İİK’nun 280 maddesi gereğince iptale tabi olduğu- Tasarrufun iptali davalarında harç ve vekalet ücreti takip konusu alacak miktarı ile (kat'i aciz belgesi düzenlenmiş ise kat'i aciz belgesindeki miktar) ile iptali istenen tasarrufun; tasarruf tarihindeki değeri karşılaştırılarak düşük olan değer üzerinden nispi olarak hesaplanması gerekeceği-