Dava konusu aracın satış tarihinde gösterilen değeri ile bilirkişi tarafından belirlenen değeri arasında bir mislini aşan oransızlık bulunduğundan, tasarruf İİK. mad. 278/2 uyarınca "bağışlama" hükmünde olduğu- Davalı borçlunun konkordato talebi, yani ekonomik durumu, davalı alıcı tarafından bilindiğine göre, dava konusu tasarruf işleminin İİK. mad. 280/1 maddesi hükmü gereği batıl olup, iptale tâbi olduğu

Davacı vekili, "29.5.1998 tarihli 80.000 USD'lık, 1.6.1998 tarihli 35.000 USD'lık 17.6.1998 tarihli 25.000 USD'lık döviz kredisi nedeniyle müvekkili bankaya 1.4.1999 tarihi itibariyle 146.495.00 Dolar karşılığı 54.160.519.955 TL'sı borcu bulunan dava ...