Kamulaştırmasız el atmadan söz edilebilmesi için taşınmaz zilyetliğinin idareye geçmesi ve taşınmazın fiilen kamu hizmetine tahsis edilmiş olması gerektiği; imar kısıtlamalarında taşınmazın zilyetliğinin malikte kalmaya devam etmekte olup, yalnızca malikin tasarruf yetkisinin, ilgili mevzuattan kaynaklanan bazı kısıtlamalara maruz kaldığı, bu nedenle imar kısıtlamalarından kaynaklanan tazminat davalarının idari yargıda açılabileceği- Kentsel Dönüşüm Projesi alanında kalan, imar uygulaması dışında bırakılan parsel yönünden, aynı taşınmazın diğer hissedar tarafından açılan davadaki kararı onandığından, bu kararın güçlü delil olduğu ve taşınmazda idarenin paydaş bulunduğu da gözetildiğinde, davacının bu parsele kamulaştırmasız el atma olgusunun gerçekleştiği anlaşılmakla; bu parsel yönünden esasa girilerek hüküm kurulması gerekirken, idari yargının görevli olduğundan bahisle, davanın usulden reddine karar verilmesinin hatalı olduğu-