Geçersiz bu sözleşmeye dayanılarak tapu kaydına işlenen şerhin hukuken geçerli olduğunu kabule olanak bulunmayacağı, yine vurgulamak gerekir ki, davacının bu işlemle ve tapuya konulan şerhle hukuksal durumunun zayıflatılması yoluyla davacıyı zarara uğratma amacının varlığının anlaşıldığı, davacının davalılar aleyhine M.K. 642 maddesine dayalı dava açmamasının, davacının yasal başvuru yolunun sadece ifa karşılığı zararla sınırlı olmasına yol açmaması gerekeceği, kaldı ki davacının talebinin ayni bir talep olmayıp, kendi sözleşmesini ikincil duruma düşüren usulsüz bir işlemin iptaline yönelik olduğu, şerhin iptali talebinin de bunun doğal sonucu olduğu, kendisinin taraf olduğu sözleşmenin tapuya şerhini istemekte de hukuki yararının varlığında kuşku bulunmadığı, olayın seyir ve gerçekleştirilme biçiminin de bizatihi yapılan işlemlerin sırf davacıyı zararlandırma kastıyla yapıldığını ortaya koyduğu, çünkü ortada davacıya satım vaadinden sonra yapılmış gerçek ve geçerli bir