Davacının satın aldığı aracın motor kaputunda üretimden kaynaklı hata bulunduğundan şüphe ederek yetkili servise başvurduğu, yapılan incelemede 02.08.2012 tarihli iş emrinden anlaşıldığı üzere kaputun sökülüp tekrar takıldığı ve boyanmış olduğunun tespit edildiği, bunun üzerine davalı şirkete ait servise götürülen araç üzerinde yeniden inceleme yapılıp boya kalınlık değerleri dava dışı üretici firmaya bildirildiği, ihbar olunan bu firmadan gelen cevapta ise boya kalınlıklarının fabrika speklerinde olduğunun ifade edildiği, bu aşamada gerek davalı gerekse ihbar olunan firma tarafından araçtaki boyanın orijinal olmadığı, sonradan atıldığı yönünde herhangi bir tespitte bulunulmadığı ve böyle bir iddia dile getirilmediği, tam tersine, yapılan incelemede boya kalınlığının normal değerler içerisinde olduğu; bu açıklamayla tatmin olmayan tüketicinin ihtilafı mahkeme önüne taşıdığı ve mahkemece otomotiv öğretim üyesi bilirkişiden alınan raporda yer yer aracın diğer bölümlerine kıyasen iki kat kalınlığa ulaşan motor kaputundaki boyama işleminin uygulanan astar ve boya ile işçilik gibi unsurlar göz önünde bulundurulduğunda aracın tüketiciye tesliminden önce yapıldığı ihtimalini ortaya koyduğu ve gerek iş emirlerindeki notlar gerekse motor kaput menteşelerindeki sıyrıklar dikkate alındığında motor kaputunda aracın tüketiciye tesliminden önce sökme, boyama ve takma işlemlerinin yapıldığı ve aracın gizli ayıpla satıldığı kanaatine varıldığının mütala edildiği, taraflar arasındaki tüm bu süreç ve dosyaya yansıyan deliller birlikte değerlendirildiğinde; somut olayda dava konusu aracın üretimden kaynaklı gizli ayıbının bulunduğunun davacı tarafça ispatlandığı, davalı vekili bilirkişi raporuna itirazında rapordaki görüşün ihtimale dayalı olarak kurulduğu, aracın davacı elindeyken de hasar görmüş olabileceğinin göz ardı edilmemesi gerektiğini savunmuş ise de tüketicinin kendilerine başvurusu sonrasındaki incelemelerinde ve davaya cevabında bu yönde hiçbir itirazda bulunulmadığı ve herhangi bir delil sunulmamış olduğundan bu itirazın yerinde görülmediği, hâl böyle olunca, davacının ayıp iddiasını ispatladığı gözetilerek aksi yöndeki bozma kararına direnilmesinin usul ve yasaya uygun olduğu-