Takibe dayanak ilam incelendiğinde hükmün 2 nolu bendinde “...birleşen Ankara 22. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/52 Esas ve 2010/292 Karar sayılı dosyası üzerinden açılan davanın reddine, davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı taraf yararına 1.500 TL maktu vekalet ücreti takdir edilmesine” karar verildiği ve şikayetçi borçlu aleyhine başka hükmün kurulmadığı, böylece şikayetçi borçlunun sadece 1.500 TL maktu vekalet ücretinden sorumlu olduğu, ancak bu miktar dışında mahkeme ilamında yer alan diğer taraflar aleyhine hükmedilen miktarlardan da sorumluymuş gibi icra emrinin düzenlendiği, mahkemece şikayetçi borçluya düşen miktar yönünden takibin devamını mümkün kılacak şekilde iptali gerekirken icra emrinin tamamının iptalinin isabetsiz olduğu-

Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belge ...