Takip miktarının 3.940,73 TL ve haciz için gidilen işyerinin de internet caf e olmasına ve haciz tutanağında haczi kabil mal bulunmadığının belirtilmemesine, diğer taraftan alacaklı vekilinin işyerinde haciz yaptırmadığı da dikkate alındığında, İİK'nun 331 inci maddesinin birinci fıkrasındaki suçun oluşumu için gerekli olan "alacaklının alacağını alamadığını ispat ettiği takdirde..." şartının somut olayda bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanıkların üzerine atılı suçun oluştuğundan söz edilemeyeceği-
Sanığa isnat edilen suç, İİK'nun 331. maddesinin birinci fıkrasında, "Haciz yolu ile takip talebinden soma veya bu talepten önceki iki yıl içinde borçlu, alacaklısını zarara sokmak maksadıyla, mallarım veya bunlardan bir kısmım mülkünden çıkararak, t ...