Davacı, dava konusu çeke ciro yolum ile hamil olmuştur. Çek süresinde bankaya ibraz edilmediğinden kambiyo hukukundan kaynaklanan haklar yitirilmiş ise de, davalı ile arasında temel ilişki bulunmayan davacı TTK’ nun 644. maddesine dayanarak sebepsiz zenginleşme nedeni ile alacak talebinde bulunabilir. Nitekim davacı vekili de dava dilekçesinde talebini açıkça TTK’ nun 644. maddesine dayandırmıştır. Bu itibarla somut olay bakımından ispat külfetinin “sebepsiz zenginleşmediğini” savunan davalı tarafta olacağı-

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüld ...