İptâl davasına konu olan ‘ev’ ve ‘araç’ın, borçlu tarafından üçüncü kişilere satılmış olmalarına rağmen, bunların borçlunun elinde bulunup, borçlu tarafından kullanılıyor olmaları halinde bu durumun hayatın olağan akışına uygun düşmeyeceği, davalı üçüncü kişilerin iyiniyetli sayılamayacaklarını (borçlunun mal kaçırma kasdını ‘amacın’ bilmedikleri kabul edilemeyeceği) ve kendilerine yapılan tasarrufun İİK. 280 uyarınca iptâli gerekeceği

Taraflar arasındaki uyuşmazlık düzenlemesi İİK.'nun 277. vd. maddede yer alan tasarrufun iptali isteminden kaynaklanmıştır. Dosya kapsamından iptali istenen ev satışına ilişkin 7.1.1998 günlü tasarruf işlemine rağmen, bu yerde borçlu ve ailesinin ...
Aynı doğrultuda