İptâl davasına konu olan ‘ev’ ve ‘araç’ın, borçlu tarafından üçüncü kişilere satılmış olmalarına rağmen, bunların borçlunun elinde bulunup, borçlu tarafından kullanılıyor olmaları halinde bu durumun hayatın olağan akışına uygun düşmeyeceği, davalı üçüncü kişilerin iyiniyetli sayılamayacaklarını (borçlunun mal kaçırma kasdını ‘amacın’ bilmedikleri kabul edilemeyeceği) ve kendilerine yapılan tasarrufun İİK. 280 uyarınca iptâli gerekeceği

Mahkemece tasarrufun iptali davasının reddine karar verilmiş ise de dosya kapsamından borçlu Ö. ile dava dışı T.'nın ortağı ve yöneticisi oldukları Han Otomotiv A.Ş.nin borcundan dolayı davacı lehine ipotek tesis olunduğu diğer davalı Zekai'nin dava ...
Aynı doğrultuda