Takip dayanağı kira sözleşmesi ile aylık kira bedelinin her ayın beşinci günü mesai sonuna kadar ödeneceği, geciken ödemelere 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanun’un 51. maddesinde belirtilen nispet üzerinden faiz yürütüleceği kararlaştırılmış olup, bu şartın kiracıyı bağlayacağı, mahkemece hükme esas alınan 05/02/2015 tarihli bilirkişi raporunda Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 2014/573 – 3477 sayılı 20/03/2014 günlü bozma ilamı gereği yerine getirilmiş ise de, takip konusu her ayın muaccel olduğu tarihten takip tarihine kadar işleyen gün sayısı kadar faiz yürütülmesi gerekirken her ay 30 gün kabul edilmek suretiyle işlemiş faiz (gecikme zammı) hesaplanmasının doğru olmadığı- Davalı borçlular vekilinin, icra tazminatına ve vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece, itirazın kaldırılması talebinin kısmen kabulüne, tahliye talebinin reddine karar verildiğine göre yargılamada kendisini vekil ile temsil ettiren davalılar yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, bu hususta olumlu olumsuz bir karar verilmemesinin ve İ.İ.K.nun 6352 sayılı Kanunla değişik 68/son maddesinde; "İtirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, talebin aynı nedenlerle reddi halinde ise alacaklı, diğer tarafın talebi üzerine yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir." hükmü gereğince, bu halde kötü niyet aranmayacağından, davalı borçlular vekilinin, icra tazminatı talebi gözetilerek reddedilen asıl alacak miktarı üzerinden davalı borçlular yararına icra tazminatına karar verilmemesinin doğru olmadığı-