Türk Medeni Kanunu'nun 1024. maddesi gereğince bağlayıcı olmayan bir hukuki işleme dayanan veya hukuki sebepten yoksun bulunan tescilin yolsuz tescil olduğu ve bu tür bir tescil ile geçerli bir ayni hak kazanılamayacağı, cebri icra veya iflas takipleri sonucunda gerçekleştirilen ihale işlemlerinde tapu sicilinin sebebe bağlılık prensibine tabi bulunduğu, ihale tutanaklarında sahtecilik, hile veya tahrifat bulunması halinde tescilin hukuki temelinin çökeceği, ihalenin feshinin icra mahkemesinden istenmemiş veya süresinde ileri sürülmemiş olmasının genel mahkemede açılan yolsuz tescile dayalı tapu iptali ve tescil davasında mülkiyetin illetini inceleme yetkisini ortadan kaldırmayacağı, tescilin geçerli bir sebebe dayanmadığının tespiti halinde sicilin düzeltilmesi talebinin kabul edilmesi gerektiği- Karşı oy yazısında "Cebri icra ve iflas yoluyla yapılan satışlarda taşınmaz mülkiyetinin ihale anında alıcıya geçtiği, ihalenin feshini inceleme yetkisinin münhasıran özel görevli icra mahkemesine ait olduğu ve kanunda düzenlenen hak düşürücü süreler içerisinde şikâyet yoluyla istenebileceği, icra mahkemesince ihalenin feshi isteminin reddine dair kararın kesinleşmesi veya hak düşürücü sürelerin geçmesiyle ihalenin kesinleştiği durumlarda yapılan tescilin geçerli bir hukuki sebebe dayandığı ve yolsuz tescil niteliği taşımadığı, ihalenin feshi sonucunu doğuracak şekilde genel mahkemelerde yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası açılamayacağı, bu tür bir incelemenin mahkemelerin görev kurallarına, kesin hüküm ilkesine ve cebri icra organlarınca tesis edilen işlemlere duyulan kamu güvenine aykırılık teşkil edeceği, ihale usulünce feshedilmedikçe tapudaki tescilin hukuki sebepten yoksun sayılamayacağı ve sicilin düzeltilmesi davasının dinlenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği" görüşünün savunulduğu-