Tasarrufun iptali davalarında, davanın başarıya ulaşması halinde İİK'nın 283/1 maddesi hükmü gereğince, davacıya tasarruf konusu taşınmaz üzerinden haciz ve satış yetkisi verilmesine karar verileceği- Bu gibi davalarda verilen ihtiyati haciz kararlarının, esas hakkında kesin bir kanaat oluşmadan ve tam bir ispat aranmadan, yaklaşık ispatın varlığının yeterli olduğu hallerde verilen geçici nitelikte hukuki korumaya ilişkin kararlar olduğu- Mahkemenin, dosya kapsamına uygun gerekçesi ve takdirine, ihtiyati haczin iptali istenen tasarruf konusu taşınmaz üzerine konulmuş olmasına, ihtiyati haczin İİK'nın 281/2.maddesinde düzenlenmiş bulunmasına, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için davanın kesin olarak kanıtlanmasının gerekmemesine, dosyada bir kısım delillerin bulunması ve yaklaşık ispat halinde ihtiyati haciz kararı verilebileceği hususunda bir duraksama bulunmamasına ve yargılama sırasında değişen durum ve şartlara göre mahkemesince bu hususta her zaman yeniden bir karar verilebilmesinin de mümkün bulunmasına göre, ihtiyati haciz konulmasında ve ihtiyati hacze itirazının reddedilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı-

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile davalı borçlu İsmail Kocapınar'ın yetkilisi ve tek ortağı olduğu dava dışı Zirve Mühendislik Hizmetleri Alimünyum Plastik Mobilya İnşaat Elektrik Orman Ürünleri Hayvancılık Sa ...