Mahkemece, taraflardan banka isimlerinin sorulduğu, bildirilen bankalardan en yüksek mevduat faiz oranının sorulduğu ve bilirkişi raporunun alındığı, alacaklı vekilince işbu dava dosyasına bildirilen adı geçen banka faiz oranları ile farklı dosyalara bildirilen adı geçen banka faiz oranlarının farklı olduğu açıklanarak ve diğer dava dosyalarına verilen cevaplar da eklenerek rapora itiraz edilmiş ve bu çelişkinin sebebinin sorulması talep edilmiş ise de bu talep karşılanmadan çelişki giderilmeden karar verildiğinden, mahkemece adı geçen bankanın fiilen uyguladığı mevduat faiz oranlarının ilgili bankanın genel müdürlüğünden sorularak, faiz oranları arasındaki çelişkinin giderilmesi faiz oranları getirtilerek bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle sonuca gidilmesi gerekeceği-
Taraflarca bildirilecek bankalardan fiili uygulamaları gösteren faiz oranları sorularak dosya içine konulduktan sonra alacak kalemlerinin net miktarı bulunup dayanak ilamda en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte tahsiline hükmedilen alacaklar için bildirilen banka faizleri diğer kalemler için yasal faiz uygulanarak Yargıtay denetimine elverişli şekilde rapor hazırlanması için konusunda uzman bilirkişiye başvurularak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği-
22. HD. 14.03.2019 T. E: 2016/7766, K: 6151-
11. HD. 28.04.2015 T. E: 125, K: 5909-
Mahkemece şikayetin niteliği gözetilip, taraflardan banka isimleri sorulup, her iki tarafın da bildirdiği tüm bankalardan fiilen uyguladıkları mevduat faiz ve işletme kredisi faiz oranları getirtilerek en yüksek mevduat faiz oranı ve işletme kredisi faiz oranları tespit edilerek, brüt alacaklar da nete çevrilerek (ilamda taşıt yardımının net olarak hükmedildiği gözetilmek suretiyle) gerektiğinde yeni bir bilirkişiden rapor alınarak sonuca gidilmesi gerekeceği-
3. HD. 19.09.2018 T. E: 2017/3615, K: 8697-
Muhtıranın, hukuki sonuç doğurabilmesi için usulünce düzenlenmesi gerektiği- Eksik temyiz giderlerini tamamlaması için çıkarılan muhtırada masrafın yatırılacağı yer olarak “mahkeme veznesi” yerine “dosyaya yatırılması” ibaresinin kullanılmasının muhtıranın geçersizliğine sebebiyet vereceği-
Faiz oranı konusunda, alacaklı ile borçlu arasında yapılmış olan bono dışındaki sözleşmelerde öngörülen ve bono nedeniyle alınacak faizi belirleyen (akdi faiz) anlaşmanın tarafları bağlayacağı- Sözleşmede öngörülen faiz oranının uygulanabilmesinin takip dayanağı bonoya açık atıf yapılmış olması, bir diğer ifade ile bono bedeli hakkında, sözleşmede kararlaştırılan faizin uygulanacağının, bononun vade ve tanzim tarihleri ile miktarı belirtilmek suretiyle açıklanması şartına bağlı olduğu- Yabancı para borcunun vadesinde ödenmemesi halinde alacaklının, bu borcu vade veya fiili ödeme günündeki rayice göre Türk parası ile ödenmesini isteyebileceği- Vade tarihinden fiilen ödeme tarihine kadar, Devlet Bankalarının o para birimi ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranına göre faiz istenebileceği-
Mahkemece, ilam ve yasa maddesi gözönüne alınarak, Devlet Bankalarının yabancı parayla açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına fiilen uyguladığı en yüksek faiz oranları sorularak bu oranlar üzerinden yaptırılacak inceleme ile sonuca gidilmesi gerekeceği-
Kesin süreyi düzenleyen 6100 sayılı HMK'nun 94/3. maddesinde; kesin süre içinde yapılması gereken işlemi, süresinde yapmayan tarafın, o işlemi yapma hakkının ortadan kalkacağı hususunun düzenlendiği, o halde, mahkemece, borçlu vekilinin süresi içinde bildirdiği bankaların faiz oranları esas alınarak düzenlenen 20.05.2015 tarihli ek rapora göre karar verilmesi gerekirken, kesin süre içerisinde yerine getirilmeyen bir işlemin bu süre geçtikten sonra yerine getirilmesine yasal olanak bulunmadığı halde, alacaklı vekilinin kesin süreden sonra bildirdiği bankaların faiz oranları esas alınarak düzenlenen bilirkişi raporuna göre hüküm tesisinin isabetsiz olduğu-
İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.