Yol yapılarak el atılan taşınmazın boş arsa da olsa ecrimisil istenebileceği, ecrimisilin davacının sağlayabileceği değil davalının sağladığı yarar esas alınarak belirlenmesi gerekeceği–
Şikayete konu takip tarihi 01/08/2018 olup, 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 21. maddesine eklenen Geçici 16. madde'nin yürürlük tarihi olan 19.06.2021 tarihinden önce olduğunun görüldüğü, somut olayda; .......... Asliye Hukuk Mahkemesinin 31/01/2022 tarihli cevabi yazısından takip dayanağı ilamın kesinleşmeden takibe konulduğu sabit olup, temyiz inceleme tarihi itibariyle de henüz kesinleşmediği anlaşıldığından, 7327 Sayılı Kanunun 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’na eklenen Geçici 16. maddesi gereğince gereğince; anılan Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce, kesinleşmemiş mahkeme kararlarına dayanılarak başlatılan icra takiplerinin kesinleşmiş mahkeme kararı icra dosyasına ibraz edilinceye kadar takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekeceği-
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesi istemi-
“İlamın kesinleşmeden takibe konulamayacağı ve 6111 sayılı yasa nedeniyle takip yapılamayacağı” yönündeki şikayet ilama aykırılık iddiası da içermediğinden İİK.’nun 16/1 maddesi uyarınca süreye tabi olduğu-
8. HD. 02.12.2020 T. E: 2018/7277, K: 7826-
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza el atmanın önlenmesi ve eski hale getirilmesi istemine ilişkindir...
Kamulaştırmasız el atılarak üzerinden teleferik hattı geçirilen kat irtifaklı binanın irtifak hakkı karşılığının tahsili talebine ilişkin davada, 11.06.2015 gün ve 29383 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 2014/177 E. 2015/49 sayılı kararı ile 6552 sayılı yasanın 99.maddesinin 2.fıkrasındaki 3.cümlenin iptaline karar verilmiş, Anayasanın 152/3.maddesi gereği, mahkeme iptal kararına uymak zorunda iken, davanın esasına girilerek; 2942 sayılı Yasanın 11/son maddesi uyarınca, irtifak hakkı karşılıkları bu hak nedeniyle taşınmazın tamamında meydana gelecek değer kaybı olup, bu amaçla mahkemece öncelikle dava konusu taşınmazın irtifak hakkı geçirilmesinden önceki tüm değerinin tespit edilmesi ve bundan sonra teleferik hattı geçirilmesi nedeniyle taşınmazın tamamında meydana gelecek değer düşüklüğü oranının belirlenmesi ve bu oranla taşınmazın tüm değerinin çarpılması sonucu irtifak hakkı karşılığının belirlenmesi ve ayrıca dava konusu taşınmazın yakınında bulunan direğin mevcut konumuna göre dava konusu taşınmazda bir değer kaybı oluşturup oluşturmayacağı da tartışılarak, sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği-
İşletme hakkı devir sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkin açılan davada, davacı aleyhine icra takibine başlanılması üzerine taşınmaz malikine ... TL ödeme yapılmış ve davalının bu meblağın tümünden sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verildiği; ancak, sözleşmenin anılan 7.2 maddesindeki ihbar yükümlülüğünün yerine getirildiği iddia ve ispat olunmadığı gibi, mahkemece bu yükümlülüğe uyulmamasının sonuçları da değerlendirilmediğinden, mahkemece gerekirse bilirkişi incelemesi yaptırılarak, davacı tarafından yapılan bu ödeme, tazminat miktarı ile birlikte işlemiş faiz, yargılama gideri, vekalet ücreti, icra giderleri ve ilam sonrası işleyen faizi içermekte olup, davacının davalıya ne miktarda rücu edebileceğinin belirlenmesi gerektiği- 
Kamulaştırmasız el atılarak yıkılan yapı bedelinin tahsili istemi-
Uzun yıllar programa alınmayan imar planının hayata geçirilmemesi nedeniyle kamulaştırma ya da takas cihetine gitmeyen davalı İdarece, pasif ve suskun kalınmak ve işlem tesis edilmemek suretiyle taşınmaza müdahale edildiği; bu haliyle idarenin, mülkiyet hakkının özüne dokunan ve onu ortadan kaldıran bu eylemi ile kamulaştırmasız el koyma olgusunun gerçekleştiğinin kabulü gerekeceği ve kamulaştırmasız el koyma olgusunun varlığının doğal sonucu; idarenin hukuka aykırı eylemiyle mülkiyet hakkı engellenen taşınmaz mal sahibinin, dava yoluyla kamulaştırmasız el koyma hükümleri doğrultusunda mülkiyetin bedele çevrilmesini yani idareden değer karşılığının verilmesini isteyebileceği- Taşınmaza davalı idarece fiilen el atılmamışsa da kanunda belirtilen süre içinde imar planına uygun herhangi bir işlem tesis edilmediğinden kamulaştırmasız el atma olgusu gerçekleşmiş olup; taşınmazın aynına ilişkin bu davaya bakmanın Adli Yargının görevi olduğu-

İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.