Kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin biçilmesi ve bedelinin tahsili istemli dava devam ederken davacının dava konusu taşınmazları satın alındığı kısıtlılık şerhi nedeniyle davacının söz konusu taşınmazlarda tarım yapmak kastıyla hareket ettiğinin kabul edilemeyeceği, bu nedenle davacının taşınmazları satın almasının yegane sebebinin, işbu davada belirlenecek olan tazminatı devralabilmek olduğu, satın alınan taşınmazların tasarrufunda yasal bir nedenle kısıtlılık hali mevcutken ve işbu tazminat davası devam ederken satın alınmasının dürüstlük kuralının en önemli türlerinden biri olarak değerlendirilen çelişkili davranma yasağına aykırı bir mahiyetinin bulunduğu ve bu nedenle taşınmazlar için belirlenen tazminat bedelinden %20 oranında hakkaniyet indirimi yapılması isabetli görülmediği-
Davacının taşınmazlarının Güvenlik Bölgesi içinde kaldıklarından bahisle, etraflarının dikenli telle çevrilmesi ve taşınmazlar içine sabit mevziler kazılarak, irtibat hendekleri oluşturulması sonucu, davacının kullanılmasına mani olduğundan, taşınmazların biçilen bedellerine hükmedilmesinin gerekeceği-
8. HD. 01.03.2016 T. E: 2015/5198, K: 3644-
Yol yapılarak el atılan taşınmazın boş arsa da olsa ecrimisil istenebileceği, ecrimisilin davacının sağlayabileceği değil davalının sağladığı yarar esas alınarak belirlenmesi gerekeceği–
Şikayete konu takip tarihi 01/08/2018 olup, 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 21. maddesine eklenen Geçici 16. madde'nin yürürlük tarihi olan 19.06.2021 tarihinden önce olduğunun görüldüğü, somut olayda; .......... Asliye Hukuk Mahkemesinin 31/01/2022 tarihli cevabi yazısından takip dayanağı ilamın kesinleşmeden takibe konulduğu sabit olup, temyiz inceleme tarihi itibariyle de henüz kesinleşmediği anlaşıldığından, 7327 Sayılı Kanunun 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’na eklenen Geçici 16. maddesi gereğince gereğince; anılan Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce, kesinleşmemiş mahkeme kararlarına dayanılarak başlatılan icra takiplerinin kesinleşmiş mahkeme kararı icra dosyasına ibraz edilinceye kadar takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekeceği-
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesi istemi-
“İlamın kesinleşmeden takibe konulamayacağı ve 6111 sayılı yasa nedeniyle takip yapılamayacağı” yönündeki şikayet ilama aykırılık iddiası da içermediğinden İİK.’nun 16/1 maddesi uyarınca süreye tabi olduğu-
8. HD. 02.12.2020 T. E: 2018/7277, K: 7826-
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza el atmanın önlenmesi ve eski hale getirilmesi istemine ilişkindir...
Kamulaştırmasız el atılarak üzerinden teleferik hattı geçirilen kat irtifaklı binanın irtifak hakkı karşılığının tahsili talebine ilişkin davada, 11.06.2015 gün ve 29383 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 2014/177 E. 2015/49 sayılı kararı ile 6552 sayılı yasanın 99.maddesinin 2.fıkrasındaki 3.cümlenin iptaline karar verilmiş, Anayasanın 152/3.maddesi gereği, mahkeme iptal kararına uymak zorunda iken, davanın esasına girilerek; 2942 sayılı Yasanın 11/son maddesi uyarınca, irtifak hakkı karşılıkları bu hak nedeniyle taşınmazın tamamında meydana gelecek değer kaybı olup, bu amaçla mahkemece öncelikle dava konusu taşınmazın irtifak hakkı geçirilmesinden önceki tüm değerinin tespit edilmesi ve bundan sonra teleferik hattı geçirilmesi nedeniyle taşınmazın tamamında meydana gelecek değer düşüklüğü oranının belirlenmesi ve bu oranla taşınmazın tüm değerinin çarpılması sonucu irtifak hakkı karşılığının belirlenmesi ve ayrıca dava konusu taşınmazın yakınında bulunan direğin mevcut konumuna göre dava konusu taşınmazda bir değer kaybı oluşturup oluşturmayacağı da tartışılarak, sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği-

İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.