İcra takibine dayanak yapılan belgenin, İİK.nun 68/1. maddesinde yazılı belgelerden olmamasına karşın borçlu vekilinin itirazında borç doğuran hukuki ilişkiye karşı çıkmaması ve, yapılan ödemenin faturadan doğan alacağa istinaden olduğunu kabul etmesi halinde artık itirazın kaldırılması isteminin icra mahkemesince incelenmesi sırasında, alacaklının dayandığı belgenin İİK.nun 68/1. maddesinde belirtilen belgelerden olup olmadığının araştırılmayacağı-

• 12. HD. 28.01.2014 T. 36016/2188

İtirazın iptali davası sonucunda verilen karar uyarınca, ilamsız icra takibinin başlatıldığı dosya üzerinden takibe devam edilerek ilam doğrultusunda, icra müdürlüğünce dosya alacağının hesaplanarak bu miktar üzerinden icra takibine devam edilmesi gerekeceği- ................ Bölge Adliye Mahkemesi ............ Hukuk Dairesi ............ sayılı .............. tarihli kararına uygun olarak asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi işletilerek hesaplama yapılmak üzere Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması gerekeceği-

• 12. HD. 27.03.2024 T. 6408/3014

İcra mahkemesindeki (tetkik merciindeki) uyuşmazlıklarda -kural olarak- tanık dinlenemeyeceği–

• 12. HD. 06.05.2003 T. 7346/10185

Senet bedelini ödeyen aval verenin, kendisine aval verdiği kişinin haklarına halef olarak diğer senet borçlularını kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip edebileceği—

• 12. HD. 23.01.1985 T. 10913/436

Hukuk Genel Kurulu'nun Kararları:

• . HGK. 07.11.2001 T. 19-1028/766

Kira alacağının tahsili için başlatılan takibe kefil tarafından yapılan itirazın kaldırılması ve kiracının kiralanandan tahliyesi istemlerine-

• 8. HD. 27.06.2018 T. 5719/14531

Davacı banka ile davalı arasında akdedilen 'Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi' kapsamında kullandırılan kredi kartından kaynaklanan alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin davada, kredi kartı sözleşmelerinden kaynaklanan davalara bakma görevinin 'Tüketici Mahkemeleri'ne ait olduğu nazara alındığında uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, tüketici işlemi niteliğindeki özel hukuk uyuşmazlıklarının aynı zamanda ticari dava niteliğinde olması işlemin tüketici işlemi niteliğini ve buna bağlanan sonuçları ortadan kaldırmayacağı, tüketicinin taraf olduğu 'Bankacılık sözleşmeleri'nden doğan davaların tüketici mahkemesinde görülmesi gerekmekle birlikte TTK'nin 4/f maddesi gereğince ticari dava sayıldığından 6325 sayılı HUAK mad. 18/A-2 gereğince söz konusu davalarda dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmasının dava şartı olduğu-

• 23. ANKARABAMHD. 18.09.2019 T. 1520/1392

"12 örnek" iflâs ödeme emrine süresinde -icra müdürlüğüne- yapılacak itiraz ile takibin duracağı, icra müdürünün kendiliğinden "itirazın reddine" karar veremeyeceği–

• 12. HD. 02.05.1985 T. 14129/4168

İcra takibinin dayanağı çekin, kambiyo senedi vasfını taşımakta olup yasal süresi içinde muhatap bankaya ibraz edildiği ve alacaklının takip dayanağı çekin yetkili hamili olduğu, bu haliyle İİK.nun 68/1. maddesinde yer alan ve alacaklıya itirazın kaldırılması olanağını tanıyan mücerret borç ikrarını içeren belge niteliğinde olduğu-

• 12. HD. 09.07.2013 T. 17040/25721

Takibin yapıldığı icra dairesinin yetki çevresi dışında ödeme emri tebliğ edilen borçlunun, isticvabı için talimat yazılan -bulunduğu yerdeki icra mahkemesi yerine, itirazın kaldırılması için başvurulan icra mahkemesine gidebileceği–

• 12. HD. 22.03.1983 T. 725/2157