Davalı üçüncü kişi ve borçlunun haciz yapılan ev adresinde birlikte oturmaları nedeniyle İİK. nun 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesinin borçlu, dolayısıyla davacı alacaklı yararına sayılacağı; icra müdürünün hatalı işlemi sonucu alacaklının dava açmak zorunda bırakılmasının ispat yükünün yer değiştirmesine neden olmayacağı-

• 17. HD. 29.06.2010 T. 10608/6115

İtirazın iptali için mahkemeye başvurulması halinde, bir yıllık haciz isteme müddetinin işlemeyeceği–

• . İİD. 29.04.1971 T. 4740/4812

Açıkça teminat olarak düzenlendiği ve borç ikrarını içermediği öngörülen senedin İİK. nun 68/I maddesindeki belgelerden sayılmayacağı ve bu senede dayanılarak itirazın kaldırılmasının istenemeyeceği-

• 12. HD. 27.12.2007 T. 21588/24262
• 12. HD. 23.10.2007 T. 16311/19266
• 12. HD. 17.10.2006 T. 16151/18642

İtirazın iptali davası-

• 13. HD. 28.09.2017 T. 7464/8703

Adi kefil hakkında kira borcundan dolayı takip yapılabilmesi için borçlu kiracı hakkında yapılan takibin semeresiz kalmış olması veya borçlunun iflâs etmiş olması gerekeceği

• 6. HD. 19.04.2007 T. 2805/4630
• 6. HD. 20.03.2007 T. 1100/3073
• 12. HD. 28.02.2003 T. 956/3577

Uyuşmazlık, iflas yolu ile yapılan takibe itirazın kaldırılması ve iflas talebine ilişkindir...

• 6. HD. 30.04.2025 T. 3524/1787