"Nafaka borcunu ödememek" suçlarında ödenmeyen her güncel aylık nafaka için yeni şikayet süresinin başlayacağı–
İcra ceza mahkemesinin kararlarına yerel Cumhuriyet savcısının itiraz/temyiz yetkisi bulunmakla beraber, şikâyetçinin şahsî haklarına ilişkin konularda sanığın aleyhine itiraz/temyiz yetkisinin bulunmadığı-
Borçlu şirketin en son tescil adresinde yapılan haciz işlemine, zabıta araştırması ve beyanname içeriklerine göre şikayet tarihinden geriye doğru 1 yıldan daha fazla bir süre önce ticareti terk ettiğinin anlaşılması karşısında İİK. mad. 347 uyarınca müştekinin şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi gerektiği-
Sanığın üzerine atılı suçtan dolayı yapılan yargılamada, şikayetçi veya vekilinin kabul edilen mazeretleri dışında duruşmalara katılmaları zorunlu olup, mahkemece yapılan yargılama sırasında düzenlenen duruşma tutanağının incelenmesinden “şikayetçi veya vekilinin oturuma katılıp katılmadığının anlaşılamaması karşısında”, anılan tarihteki duruşmaya şikayetçi veya vekilinin iştirak edip etmediği usulüne uygun olarak araştırılarak, katılmadığının belirlenmesi halinde “şikayetçinin şikayet hakkının düşürülmesine” karar verilmesi gerekeceği-
“Alacaklısını zarara uğratmak kastıyla mevcudunu eksiltmek suçu” hakkında iddianameyle dava açılması gerekmeyip, şikayetçi tarafından icra mahkemesine verilecek dilekçeyle veya şifai beyanla yargılamaya başlanması gerekeceği-
Şikayetçi tarafından, aynı sanıklar hakkında “alacaklısını zarar uğratmak kastiyle mevcudunu eksiltmek suçu” ndan dolayı daha önce açılmış davanın bulunduğunun anlaşılması halinde, icra mahkemesince “şikayetçinin şikayet hakkının –İİK.’nun 347 ve 349/5. maddeleri gereğince- düşürülmesine” değil davanın “CMK.’nun 223/7. fıkrası gereğince reddine” şeklinde karar verilmesi gerekeceği-
Atılı suçun niteliğine göre “taşınmazların borçlu adına kayıtlı olmadığı” gerekçesiyle “haczin kaldırılmasına” karar verilmesini takiben şikayette bulunulduğundan, şikayet süresinin geçirildiğinden söz edilemeyeceği; alacaklının güvende olduğunu düşündüğü alacağının, borçlu sanığın başka borçları nedeniyle tehlike altında bulunduğu endişesini taşıması halinde, yargılamaya devam edilerek, gerekli kararın verilmesi icab edeceği-
Müşteki vekilinin, Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesine verdiği 28/07/2008 havale tarihli yazılı beyanının içeriği itibariyle şikayete konu eylemlerin işlendiğini öğrendiğinin kabulü gerekmekte olup, İİK'nun 347 inci maddesinde öngörülen üç aylık süre geçtikten soma 26/01/2009 tarihinde şikâyette bulunması nedeniyle müştekinin şikâyet hakkının düşürülmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde sanıkların ayrı ayrı beraatlerine karar verilmesinin yasaya aykırı olacağı-
Zabıta araştırması sonucu 10.11.2007 tarihinde ticari faaliyetine son verdiği anlaşılan sanık hakkındaki 20.05.2009 tarihli şikâyetin, İİK.'nun 347 inci maddesinde belirtilen her halde bir yıllık süre geçtikten soma yapıldığının kabulünün gerekmesi nedeniyle müştekinin şikâyet hakkının düşürülmesine karar verilmesinin gerekeceği-

İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.