Senedin karşılıksız kaldığı hususunun davacı tarafından isbat edilmesi gerekeceği–
Borçlunun icra mahkemesine verdiği «borca itiraz» veya «şikayet» dilekçesinde, açıkça veya üstü kapalı olarak takip konusu borcun bir kısmını kabul ettiğini (ödediğini) bildirmiş olması halinde, icra mahkemesince -İİK. 170a uyarın-ca- «takibin iptali»ne karar verilemeyeceği-
Bonodan dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin davada, dava konusu bononun davacı şirket yetkilisi tarafından imzalandığı sabit olup, dava tarihinde yürürlükte bulunan TTK. mad. 629 ve 371/3 uyarınca temsil yetkisinin sınırlandırılması, iyiniyet sahibi 3. kişilere karşı hüküm ifade etmeyeceğinden, uyuşmazlığın kambiyo senetlerinin mücerretliği ilkesi gözetilerek dava konusu kambiyo senedi ile sınırlı olarak çözümlenmesi gerekirken cari hesap ilişkisine girilip hüküm kurulmasının isabetsiz olduğu-
Davalı vekili "tapudaki resmi satış işleminin davacının talimatı ile dava dışı şirkete gerçekleştirildiği"ni savunmuş ise de, bu yöndeki savunmasını ispata elverişli delil sunmamış ve tapuda taşınmazı satın alan dava dışı şirket yetkilisi, tanık olarak "taşınmaz bedeli olarak 1.300,000 TL veya 1.100,000 TL'nin banka vasıtası ile davalıya ödendiğini" beyan etmiş olup gerçekten taşınmaz bedelinin tamamının tapuda taşınmazı resmi senet karşılığında satın alan dava dışı şirketin ödediğinin saptanması halinde, dava konusu çeklerin karşılıksız kalacağı; mahkemece belirtilen yönler üzerinde araştırma yapması gerektiği-
Senet üzerinde asıl borç ilişkisine atıf yapan veya ödemeyi şarta bağlayan kayıtlar olması durumunda mücerretlik vasfı ortadan kalkacağından böyle bir senede dayanılarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapılamayacağı-
Altının menkul hükmünde olup, ilâmsız takip konusu yapılamayacağı–
TTK hükümlerine göre çek mücerret borç ikrarını içeren kıymetli evrak niteliğinde olup, çekin keşide edilip lehtara verildikten ve lehtar tarafından da üçüncü kişilere ciro edildikten sonra birlikte hareket etme olgusu ispat edilmeden çekin veriliş sebebindeki eksiklikler ileri sürülerek iptal edilmesinin mümkün olamayacağı, çekin yasaya aykırı şekilde düzenlendiğinin iyi niyetli üçüncü şahıs durumundaki kişi tarafından bilinemeyeceği –
Senedin teminat senedi olduğu iddiasının, senet üzerine hangi ilişkinin teminatı olduğu yazılmak suretiyle ya da senede açık atıf yapan yazılı bir belge ile ispatlanması gerekeceği, bu nedenle takip dayanağı bonoların arka yüzünde yazan ibare, bononun kayıtsız ve şartsız bir bedeli ödemek vaadi unsurunu ortadan kaldırdığından, takip dayanağı bononun mücerret borç ikrarı içermediği itirazının kabulüne karar verileceği-
Menfi tespit davasının reddine karar veren mahkemenin, borçluyu tazminata mahkum edebilmesi için, alacaklının borçluya karşı bir icra takibi yapmış olması ve borçlunun bu icra takibini durdurulması veya icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı almış ve bu ihtiyati tedbir kararının uygulanmış- infaz edilmiş olması gerektiği-
Taraflar arasındaki birleştirilen menfi tespit davasında, davalılar vekilinin her bir dosya için ayrı ayrı vermiş olduğu cevap dilekçelerinde müvekkillerinin çeklerin yetkili hamili olmadıklarına dair ikrarları mevcut olup, bu ikrarlar üzerinde durularak bir karar verilmesi gerekeceği-
İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.