Uyuşmazlık, davalı bankaya para yatırmak için giden davacının parasının banka içinde üçüncü şahıs tarafından çalınması nedeni ile tazminat istemine istemine ilişkindir...
Davacı dava dilekçesinde davasını açıkça belirsiz alacak davası olarak nitelendirmesi sonucu, davanın açılmasıyla birlikte dava dilekçesinde yazılı miktarla sınırlı olmamak kaydıyla tüm alacak yönünden zamanaşımının kesileceği, buna bağlı olarak da tamamlama dilekçesine karşı zamanaşımı savunmasında bulunulamayacağı-
Kıdem ve ihbar tazminatı, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti, yol ve yemek yardımı alacağı, fazla çalışma ücreti, izin ücreti ile ilave tediye alacaklarının ödetilmesine-
Bilinçli taksirle ölüme neden olma eyleminden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemi-
Tazminat davası-
Kurum zararı sebebiyle alacak istemine ilişkin davada; davalılar bakımından kurumun zararından sorumlulukları olduğu ve fakat gereken dikkat ve özen yükümlülüğünün ihmal edilmiş olmasının indirim sebebi olarak değerlendirilmesi gerekliliği vurgulanmasına karşın bu hususta mahkemece bir değerlendirme yapılmadığı, bu halde; adı geçen davalılar bakımından, TBK’nun 51. maddesi gereği uygun bir miktarda hakkaniyet indirimi de yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği- Davalılar hakkında davanın kısmen reddine dair hüküm kurulmuş olmasına ve davalıların kendilerini vekille temsil ettirmelerine karşın adı geçen davalılar lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ndeki ilgili maddeler dikkate alınarak vekalet ücretine hükmedilmemesinin doğru olmadığı-
Fazla çalışma iddiasının takdiri delil ile kanıtlanması durumunda indirim yapılması gerekeceği- Somut olayda tanık beyanlarına göre belirlenen fazla çalışma ücretinden karineye dayalı olarak yapılan 1/4 oranındaki indirimin yeterli olmadığı, hesap döneminin uzunluğu, ulusal bayram ve genel tatil çalışmalarının ve yıllık izin günlerinin dışlanmamış olması dikkate alındığında, (emsal Hukuk Genel Kurulu kararları doğrultusunda) fazla çalışma ücretinden 1/3'ünden az olmamak üzere karineye dayalı indirim yapılması gerektiği-
Termik santralinin çevreye verdiği zarar nedeniyle haksız fiilden doğan zararın tazmini istemine ilişkin davada, davacının kiralayarak ektiği taşınmazlar için %30 hakkaniyet indirimi yaparak istemde bulunduğu göztilerek mahkemece HMK. mad. 26/1 uyarınca hüküm kurulması gerektiği- Ekilen ürünlerde zarar oluştuğunu bilebilecek durumda olmasına karşın termik santralin çevresinde taşınmaz kiralayarak ürün ektiğinden bölüşük kusurlu olup kiralanan taşınmazlar için hesaplanan zarardan %30 oranında hakkaniyet indirimi yapılması gerektiği- Davacının malik veya kiralayan olmadığı anlaşılan parseller yönünden ise davanın reddi gerektiği-
İşçinin aylık ücretinin asgari ücretin çok az üstünde olması halinde, iş sözleşmesinde aylık ücrete fazla çalışmanın da dahil olduğuna ilişkin hükmün geçersiz olup bu durumda yıllık 270 saatlik sınırın uygulanmasının mümkün olmadığı- Yüzde usulü veya parçabaşı ücret ya da primle çalışan işçinin fazla çalışma ücreti hesaplanırken sadece %50 zamlı kısmın hesaplanması gerektiği-
7. HD. 12.04.2016 T. E: 2015/6904, K: 7965-
İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.