Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkta mahkemece davalı yararına ortak alanlardaki eksik işlerden kaynaklanan bedele hüküm kurulurken arsa sahiplerinin sadece payları oranında talepte bulunabilecekleri nazara alınarak buna göre hesaplama yapılması gerekirken davacı aleyhine fazla bedele hükmedilmesinde isabet görülmediği-
Satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil talebine bakan mahkemece davanın kabulü ile satış vaadi sözleşmesi borçluları adına olan tapu kayıtlarının iptali ile şikayetçi adına, bu hisseler üzerinde bulunan şerh ve takyidatları ile birlikte tapuya kayıt ve tesciline ilişkin mahkeme kararının taraflarca temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşıldığından, bu ilam ortadan kaldırılmadığı sürece haciz şerhinin şikayetçi için de geçerli olduğu, icra mahkemesinin, asliye hukuk mahkemesinin bu ilamının aksine haciz kaldırma yetkisinin bulunmadığı-
Davanın K.maraş Belediye Başkanlığı hasım gösterilmek suretiyle açıldığı ve yargılama sırasında yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun hükümleri uyarınca da K.maraş Büyükşehir Belediye Başkanlığının davalı olarak muhatap alınması gerektiği-
Hukuki işlemlerin doğuracakları sonuçların, tarafların açıkladıkları iradeye göre tesbit olunması gerektiği- Taraflarca açıklanan iradelerin kesinlik taşımamaları halinde hukuki işlemlerin gerçek niteliklerinin saptanmasının hakime düşen bir görev olduğu- Somut olayda dayanılan sözleşmelerde ödenmesi gereken para bağımsız bölümün görünen ve bilinen niteliklerine göre belli edildiği- Belirlenmesi özel bilgiyi gerektiren arsa payının yanlış gösterilmiş olmasının gerçek durumu değiştirmeyeceği ve bu durumda, bağımsız bölümlere ilişkin arsa payları denkleştirilirken bir ivaz ödenmesi gerekmeyeceği-
3. HD. 05.10.2021 T. E: 2020/10652, K: 9529-
Kişisel hak mahiyetinde olan taşınmaz satış vaadi sözleşmesi tapu siciline şerh edilmediği sürece 3. kişiler açısından ayni etkinlik ve aleniyet kazanmayacağı- Taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin, tapu siciline şerh edilmesi halinde İİK'nın 277 vd. maddelerindeki İptal davasına konu edilebileceği-
Şufa bedelinin süre verildikten sonraki duruşma gününe kadar depo edilmesinin mümkün olacağı-
TTK'nun 687. maddesi hükmü gereği keşideci borçlunun, lehtara karşı ileri sürebileceği def'ileri (senedin tüketici senedi olarak verilmesi nedeni ile 4077 sayılı Tüketici'nin Korunması Hakkında Kanun'un 6/A maddesi gereğince nama yazılı düzenlenmesi gerektiği iddiasını) takip alacaklısına karşı ileri süremeyeceği hususu nazara alınarak istemin reddine karar verilmesi gerekeceği-
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi, tapu iptal tescil ve tazminat istemleri-

İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.