«Madde 35– Yürürlükteki Kanunun 34 üncü maddesini karşılamaktadır.

Madde sadeleştirilmek suretiyle yürürlükteki maddeden aynen alınmıştır. İkinci cümledeki ‘tıpkı gaibin ölümü tebeyyün etmiş gibi’ ifadesi ‘aynen gaibin ölümü ispatlanmış gibi’ şeklinde değiştirilmiştir.»

‘Madde 35– Yürürlükteki Kanunun 34. maddesini kar-şılamaktadır. Hüküm değişikliği yoktur.’:

«4. Hükmü

Madde 35– İlandan sonuç alınamazsa mahkeme kayıp-lığa karar verir ve ölüme bağlı haklar, tıpkı kayıplığına karar verilen kişinin ölümü ispatlanmış gibi kullanılır.

Kayıplık kararı ölüm tehlikesi veya son haber gününden başlayarak hüküm doğurur.»

‘1) Terim ve ifade: Maddenin kenar başlığındaki (hüküm) kelimesi yerine (sonuç) terimi konulmuştur. Kanunumuzda (hüküm) kelimesi maalesef, yerli yersiz, çok kullanılmaktadır. Oysa bu kelime bazı yerde (mahkeme kararı), bazı yerde (kanun kaidesi), bazı yerde ise (bir kaidenin doğurduğu netice) anlamına gelmekte ve böylece yerli yersiz kullanılması, kavram karışıklığına sebep olmaktadır. Bu yüzden bu tasarıda, bu kelime hangi anlam karşılığı olarak kullanılmışsa, o anlama göre ifadelendirilmiştir. Nitekim 34. maddede (sonuç) anlamına kullanıldığından kenar başlığa ve ikinci fıkraya bu terim konul-muştur. Şunu da eklemek gerekir ki, (netice) anlamına gelen (sonuç) kelimesi bugünkü Anayasamızın 32, 33, 37, 62 ve 157. maddelerinde de yer almış bulunmaktadır.

2) Biçim değişikliği: Birbirinden ayrı iki kural ihtiva eden bu madde, bağımsız iki fıkra haline getirilmiştir.’:

«4. Sonucu

Madde 34– İlandan sonuç alınamazsa, mahkeme yitikliğe karar verir ve ölüme bağlı haklar, tıpkı yitiğin ölümü saptanmış gibi, kullanılır.

Yitiklik kararı ölüm tehlikesi veya son haber gününden başlıyarak sonuç doğurur.»