Evin bulunduğu yerin tenhalığı ve güvensizliği nedeniyle «evde oturmaktan korktuğunu»samimi biçimde ifade eden eşin orada oturmasında ısrar eden kocanın bu israrında “iyiniyetli”(MK.2) sayılamayacağı–
«İhtar isteğinin kabulü» yönündeki kararın temyiz edilemeyeceği fakat «ihtar isteğinin reddi» doğrultusundaki kararın temyiz edilebileceği–
Çalıştığı, yaşamını sürdürdüğü yerle ilgisi olmayan bir yerde temin ettiği eve karısını davet eden kocanın, ihtarında samimi sayılamayacağı–
Terk nedeniyle boşanmaya karar verilebilmesi için, davalının müş-terek evi haksız olarak terketmesinin değil, ihtara rağmen haklı bir sebep olmadan eve dönmemiş olmasının gerekli olduğu–
Kadının da, evi terk eden kocasına, eve dönmesi için ihtar gönderebileceği-
MK. 164’e dayalı boşanma davasında, MK 166/III’de düzenlenmiş olan “anlaşmalı boşanma” yoluyla boşanmaya karar verilemeyeceği–
İhtardan önceki iki aylık süre içinde terkin kanıtlanmamış olması nedeniyle davanın reddi yerine kabulünün doğru bulunmadığı-
Daha önce açılan ve reddedilen -geçimsizliğe dayalı- boşanma dava-sının kesinleşmesinden itibaren 4 ay geçtikten sonra ihtar ve 6. ayın sonunda da terk sebebine dayalı boşanma davası açılabileceği–