«Hacizli mallar»la (İİK. 79) ve «arttırma ve ihale» (İİK. 360) ile ilgili uyuşmazlıklar dışındaki uyuşmazlıkların, asıl takibin yapıldığı icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesi (tetkik mercii) tarafından çözümlenebileceği–
Borçlunun, bono bedelini alacaklı bankanın başka bir şubesine ödemek istediği halde, bu paranın alınmaması sebebinin yasaya uygun düşüp düşmediği hususunun yargılamayı gerektireceği, bu uyuşmazlığın icra mahkemesince (tetkik merciince) çözümlenemeyeceği–
«Borçlunun ehliyetli olup olmadığı» konusundaki uyuşmazlığın (şikâyetin), borçlunun tam teşekküllü bir hastaneye -mevcut raporlarla birlikte- gönderilerek yeniden rapor almak suretiyle çözümlenebileceği–
Alacaklıların ayrı ayrı tarihlerde haciz ettirdikleri eşyanın ayni eşya olup olmadığı konusunda çıkan uyuşmazlığın, tutanaklarda imzası bulunun kişilerin de dinlenerek ve gerekirse bilirkişi incelemesi de yapılarak çözümlenmesi gerekeceği–
İcra mahkemesince (tetkik merciince) -gelmeyen tarafın mazereti kabul edildikten sonra- «duruşma gününün kalemden öğrenilmesine» şeklinde karar verilemeyeceği–
Bir başvuruyu hukukî yönden nitelendirmenin hakimin görevi olduğu, bu nedenle başvuruda bulunanın yaptığı başvuruyu «itiraz» ya da «şikâyet» olarak nitelemiş olmasının önem taşımayacağı–
