«İstihkak davası» şeklinde çözümlenmesi gereken uyuşmazlığın «şikâyet» şeklinde İcra mahkemesine (tetkik merciine) getirilmiş olması halinde, hukukî nitelendirmeyi yapmak hakime ait olduğundan uyuşmazlığın «istihkak» prosedürüne göre çözümlenmesi gerekeceği– (HUMK. 76’ya (şimdi; HMK. 33'e) göre, hukuki nitelendirmeyi yapmak hakimin görevi olduğundan, başvurunun «şikayet»mi «istihkak davası»mı olduğunu hakimin belirleyeceği)–
İlanen yapılan tebligat sonucu kesinleşen takip nedeniyle miras bırakanın mallarına konulan hacizlerin kaldırılması için kendilerine icra dosyasından her hangi bir tebligat yapılmamış olan mirasçıların şikayette bulunmakta hukuki yararların olduğunun kabulü gerekeceği–
Şikayete konu işlemin, münhasıran icra müdürlüğünün hatasından kaynaklanmış olması halinde, karşı tarafın (alacaklının/borçlunun) yargılama gideri ve avukatlık ücreti ile sorumlu tutulamayacağı–
Duruşmalı inceleme yapılması yasa gereği zorunlu olmayan durumlarda, icra mahkemesince (tetkik merciince) duruşma yapılmasına lüzum görülmüşse, tarafların çağırıldığı halde duruşmaya gelmemeleri halinde, şikayetin sonuçlandırılması gerekeceği, HUMK. 409 uyarınca «dosyanın işlemden kaldırılmasına» karar verilemeyeceği–
«Üzerinde imza ve tarih bulunan pulların başka yerden sökülerek senede yapıştırılmış olduğu»na ilişkin iddianın, bilirkişi incelemesi yaptırılarak çözümlenmesi gerekeceği–
