"Takibe konu senedin teminat senedi olduğu" itirazı mahkemece yerinde görülmediğine göre, alacaklı lehine inkar tazminatına hükmedilmesi gerekeceği-
Borca ve yetkiye karşı yapılan itirazlarda öncelikle yetki konusunun karara bağlanması gerekeceği-
Süresinde takibe itiraz edildikten sonra, gerek borçlunun itirazından vazgeçmesi gerekse de alacaklının itirazı kabul etmesinin yahut icra dairesine başvurup takipten feragat etmesinin, tazminat isteminin incelenmesini engellemeyeceği-
Takip dayanağı kambiyo senedinden dolayı alacaklı hakkında ceza mahkemesinde resmi evrakta sahtecilik suçundan dolayı kamu davasının açılmış olması halinde, bu davanın sonucunun icra mahkemesince "bekletici mesele" yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği-
Keşide tarihi tahrifatlı olduğu ileri sürülen çekin bilirkişi tarafından incelenerek oluşan sonuca göre karar verilmesi gerekeceği- Çekin keşide tarihinde tahrifat yapıldığından bahisle takibin iptali yönünde hüküm tesisinin isabetsiz olduğu-
Takip konusu senedin teminat senedi olduğunu öngören “satış protokolü” altındaki imzanın alacaklı tarafından inkar edilmesi halinde icra mahkemesince duruşma açılarak, İİK.’nun 169a/III maddesine göre gerekli inceleme yapılıp, sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği-
İcra mahkemesince borçlunun zaman aşımı itirazının haklı bulunması halinde “takibin iptaline” değil takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekeceği-
“Senedin teminat senedi olduğu” iddiasını teyit eden ve borçlu tarafından sunulmuş olan protokolün altındaki imzanın alacaklı şirket tarafından inkar edilmesi halinde bu belge altındaki imzanın alacaklı şirket yetkililerine ait olup olmadığı konusunda imza incelemesi yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Alacaklının, fazla alacak için haksız kambiyo senedine dayalı takip yaptığı anlaşılmakla, kötü niyetli ya da ağır kusurlu olduğu farz edilerek "borca itirazın kabulüne" karar verilen miktar üzerinden, alacaklı aleyhine %20 tazminata hükmedilmesi gerekeceği-