«Şuf’a davası sonucu alacaklı adına şuf’alı hissenin tescili»ne dair ilamın, taşınmazın aynı ile ilgili olması nedeniyle -HUMK. 443/4 (şimdi; HMK. 367/2) uyarınca- kesinleşmedikçe infaz edilemeyeceği–
«Âdi ortaklığın feshi ile tasfiyesine karar verilmesine ilişkin ilamın -ve eklentisi olan avukatlık ücreti ile yargılama giderlerinin- ilamın kesinleşmeden -kişiler hukukuna ilişkin alınması nedeniyle- takip konusu yapılamayacağı–
Tam yargı davaları hakkındaki kararlardan belli bir miktarı içerenlerin -kural olarak- kesinleşmeden ilamlı takip konusu yapılabileceği (2577 s. K: 28/2)–
Olumsuz (menfi) tesbit davalarının kabul veya reddine ilişkin kararların kesinleşmeden takip konusu yapılamayacağı–
Olumsuz tesbit davasının -İİK. mad. 72/VI uyarınca geri alma davasına dönüşmesi soncunda verilen ilamların, kesinleşmedikçe takip konusu yapılamayacağı–
2577 sayılı Kanunun 28/2. maddesi uyarınca «tam yargı davaları hakkında verilen kararlardan belli bir miktarı içerenlerin (edayı içeren ilamların)» kesinleşmeden takip konusu yapılabileceği–
Mülkiyet uyuşmazlığı nedeniyle verilen «el atmanın önlenmesi»ne ilişkin ilâmda yer alan «ecrimisil» ve «yargılama giderleri»nin de ilâm kesinleşmeden takip konusu yapılamayacağı–
Yargıtay’daki duruşma için takdir edilen vekalet ücretinin, asıl hüküm kesinleşmeden takip konusu yapılabileceği–