E. davası açmak mümkün ise tespit davası açılamayacağından, sahteliğin tespiti istemli davanın reddi gerekeceği- 01.07.2012 tarihinden sonra açılan ve Kooperatif Kanunu'ndan kaynaklandığı için ticari niteliğe haiz olan davanın yargı çevresinde asliye ticaret mahkemesi yok ise asliye hukuk mahkemesinde görüleceği- Davacının hukuki yararının olmadığı tespit edilirse dava şartı noksanlığından davanın reddi gerekeceği-
01.07.2012 tarihinden sonra açılmış olan, 1163 s. Koop. K. mad. 99 uyarınca ticari dava niteliğini haiz davanın, yargı çevresinde asliye ticaret mahkemesi bulunmamakta ise, 6102 s. TTK'nın 5/4. maddesinde asliye hukuk mahkemesince davaya devam edilmesi ve görevsizlik kararı verilmemesi gerektiği açıkça öngörüldüğünden, bu davaya asliye hukuk mahkemesi olarak bakılmasında bir usulsüzlük bulunmadığı- Genel kurulda 7. gündem maddesi ile klas farkından gelen gelirin, kooperatif ortak giderlerinde kullanılmasına karar verildiğinden 9. gündem maddesindeki ödemenin, kooperatife klas farkı ödemesi gereken üyelere yönelik olduğunun, kooperatifçe üyelere ödeme yapılması ile ilgisinin bulunmadığının kabulü gerektiği; genel kuruldan yaklaşık 20 gün sonra açılan işbu dava tarihi itibariyle tapuların henüz kooperatifçe üyelere verilmediği anlaşılmış olup, bu konuda herhangi bir iddia ileri sürülüp, delili sunulmamış olduğundan, mahkemece, davacının dairesine ödenecek şerefiye bedelinin kesinleştiği, bu miktarın güncellenmesine ilişkin istemin yerinde olmadığı, kesinleşen şerefiye bedelinin ise henüz tapular kooperatifçe üyelere verilmediğinden muaccel olmadığı gerekçesiyle, bu istemin reddine karar verilmesi gerektiği-
Kooperatif tarafından davalı hakkında uygulanan para cezasının tahsili istemine ilişkin davanın ticaret mahkemesi görülmesi gerekeceği-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-
Taraflar arasındaki tazminat davası-
Dava dilekçesinde davacının adresinin yer alması gerektiği (HMK. mad. 119/1-b)- D.çede davacı kooperatifin adresi yazılmamışsa da, vergi numarası yazılmış olup, dava dilekçesine ekli vekaletnamede de davacının adresi gösterilmiş olduğundan ve mahkemece Ticaret Sicil Memurluğu'ndan öğrenildiği anlaşıldığından, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin isabetsiz olduğu- Temyiz tarihi itibariyle yürürlükte bulanan HMK. mad. 103 ve 1163 s. Koop. K. mad. 99 uyarınca basit yargılama usulüne tabi kooperatife karşı açılan tazminat davasının adli tatilde görülemeyeceğinin kabulü gerekeceği-
1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 99. maddesinde, kooperatif ile ortağı arasındaki uyuşmazlıkların ticari dava niteliğinde olduğu kabul edilmiş ise de, davanın açıldığı tarih itibariyle yürürlükte bulunan 6762 s. TTK'nın 5/3. gereğince, Asliye Hukuk Mahkemesi ile Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki ilişkinin iş bölümü ilişkisi olduğundan, davalı tarafça süresi içerisinde iş bölümü itirazında bulunulmaması halinde uyuşmazlığın esasının incelenmesi gerekeceği-
Kooperatif üyeliğinin devam edip etmediği konusundaki uyuşmazlığın 1163 sayılı Kooperatifler Kanununda yer alan hükümlerle açıklığa kavuşturulacağı ve dolayısıyla uyuşmazlığın kooperatifler hukukundan kaynaklanan ticari nitelikte sayılan işlerden olduğu ve ticaret mahkemesinde görülmesi gerekeceği-
Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkiyi görev ilişkisi haline getiren kanun değişikliğinin 01.07.2012 tarihinden sonra açılan davalarda uygulanacağı- 1163 s. Koop. Kanunu'nun 99. maddesi uyarınca her iki davalı bakımından da ticari dava niteliğini haiz davaya 6102 s. TTK. mad. 5/1 uyarınca davanın değerine bakılmaksızın ticaret mahkemesince görülmesi gerekeceği- Kooperatif ile üyesi ve üye ile üye arasındaki davanın kooperatifin muamele merkezinin bulunduğu yer mahkemesinde görülmesi gerekeceği-Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın mahkemenin görevine ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerekeceği-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-