Alacaklının, borçlunun itirazının kendisine tebliğinden itibaren 6 aylık hak düşürücü süre içinde icra mahkemesinden itirazın (geçici olarak) kaldırılmasını istemesi gerekeceği-
İİK. nun 68/a maddesindeki meşruhatlı davetiyenin mutlaka borçlunun vekiline değil borçluya gönderilmesi gerekeceği-
%20 inkar tazminatına, asıl alacağın itiraz edilen kısmı üzerinden hükmedilmesi gerekeceği-
Kişinin adının kitap harfleri ile yazılması; imza yerine geçer mi?
İİK.’nun 170/III maddesi uyarınca, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takiplerde imza incelemesinin ne şekilde yapılacağı konusunda İİK.’nun 62 ve 68/a maddelerine atıfta bulunulmuş olduğu; mahkemece İİK.’nun 68a/IV maddesinde yazılı meşruhatı içeren davetiyenin, borçlu şirket temsilcisi yerine borçlu vekiline gönderilemeyeceği-
Sınırlı yetkili icra mahkemesince imzaya itiraz üzerine verilen kararların “kesin hüküm” niteliğinde olmadığı-
Borçlu mirasçıları imzaya yönelik itirazlarının reddedilmesi halinde tazminatla sorumlu tutulabilmeleri için kötüniyetli olduklarının belirlenmiş olması gerektiği- Borçluların “senette tahrifat yapıldığı” yönündeki iddialarının bilirkişiye başvurulmadan sonuçlandırılamayacağı-
Borçlu tarafından sunulan takip konusu senede ilişkin yapıldığı belirtilen ödemeyi gösteren belge altındaki imzanın alacaklı tarafından kabul edilmemesi halinde, İİK 68a çerçevesinde imzanın alacaklıya ait olup olmadığı incelenmeksizin bir karar verilemeyeceği-
İmza incelemesi konusunda yaptırılan imza incelemeleri sonucunda alınan bilirkişi raporları arasında çelişki bulunması halinde ikinci raporun Adli Tıp Kurumu’ ndan alınmış olmasının bu rapora üstünlük tanınmasını gerektirmeyeceğini (raporlar arasındaki çelişkinin mutlaka yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak gerekeceği)-