Davaya konu araç ikinci el olarak satın alınmış olup davalının garanti taahhüdünde bulunmadığı dosyadaki belgelerden anlaşıldığından, satım anında davacının aracı muayene ve varsa mevcut ayıplarını tespit ile yükümlü olduğu gözetilerek aracın pert kayıtlı olmasının davalı tarafından gizlendiği konusunda dosyada delil de bulunmadığından satıcının TBK. mad. 225 'de düzenlenen ağır kusurundan bahsedilemeyeceği-
Davacı, davaya konu aracı davalıdan ikinci el olarak satın almış olup aracı mevcut hali ile inceleyip teslim aldığı, bununla birlikte davalının ayrıca garanti taahhüdünde bulunmadığı anlaşılmış olup, satım anında davacı, aracı muayene ve varsa mevcut ayıplarını tespit ile yükümlü olup, bu işlemi yapmadığı anlaşılan davacının, 02.02.2011 tarihli satıştan sonra aracın plakasını 0..... olarak değiştirdiği, bilahare 31.12.2012 tarihli ihtar ile davaya konu talebini öne sürdüğü, aracın pert kayıtlı olmasının davalı tarafından gizlendiği konusunda dosyada delil bulunmayıp, davacı alıcı, basit bir araştırma yapmak suretiyle aracın hasarlı olduğunu kolayca ulaşabileceği kayıtlarla tespit edebilir olduğu, satıcının TBK'nun 225.maddesinde düzenlenen ağır kusurundan da bahsedilemeyeceği- Taraflar arasındaki satışın ticari mahiyette olması nedeniyle davaya bakmaya ticaret mahkemesinin görevli olduğu-
0 km alınan araçtaki motor arızasının gizli ve hileli ayıp niteliğinde olduğunun bilirkişi raporuyla da tespit edildiği, bu rapora itibar edilmesi aksi halde de üç kişilik bir bilirkişi kurulundan yeni bir rapor alınarak sonuca gidilmesi gerektiği-