İİK.mad. 191/1 uyarınca iflasın açılması ile borçlunun malvarlığı üzerinde tasarruf yetkisini kaybettiği ve dolayısıyla malvarlığına dahil değerler üzerindeki hukuki işlemlerinin iflas alacaklılarına karşı geçersiz olduğu- Davacının İİK. mad. 254 kapsamında verilen iflas kapatma kararının ilan edildiği, BK.nun 66. maddesinde öngörülen 1 yıllık zamanaşımı süresinin bu tarih itibarıyla başlaması gerektiği, zamanaşımı süresi dolmadan davanın açılmış olduğu,davacı yanca iflas tasfiyesinin devamı sırasında alacaklı ile yapmış olduğu protokol kapsamında alacaklıya ve vekiline yaptığı ödemelerin İİK. mad. 191 gereği iflas alacaklılarına karşı hükümsüz bulunduğu, müflis borçlunun yasada öngörülen geçersizliğe dayanılarak iade talebinde bulunamayacağı, borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorunda olduğundan ve bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasını hukuk düzeni korumayacağından davanın reddi gerektiği-
İflasın kapatılmasının İİK.’nun 254. maddesinde düzenlenmiş olduğu, bu maddeye göre paraların dağıtılmasından sonra iflas idaresinin, mahkemeye bir son rapor vermesi gerekeceği-
Mahkemece, İİK.nun 254. maddesindeki yasal koşulların oluştuğu gerekçesiyle iflasın kapatılmasına karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı-
Mahkemece borçlunun iflasına karar verildikten sonra alacağını kaydettirmiş olan bir kısım alacaklılara alacaklarının ödendiğinin anlaşılması ve alacağını tamamen alamamış olan alacaklılara aciz vesikası verildiğini ve tüm tasfiye işlemlerinin sona erdiğinin saptanması halinde mahkemece “iflasın kapanmasına” dair verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığı-
İİK.nun 254.maddesindeki yasal koşulların oluşması halinde iflasın kapatılmasına karar verileceği-
İflasın kapanmasından sonra yeni mal bulunması halinde iflas dairesinin, iflasın kapanması kararı veren mahkemeden “iflasın kapanması kararının kaldırılmasına karar verilmesini” istemesi gerekeceği-
İflâsın kapatılması ile müflisin tüzel kişiliğinin sona ereceği ancak müflis hakkında açılmış olan davanın "müflisin taraf ehliyeti kalmadığı" gerekçesiyle "husumet yönünden" reddedilemeyeceği–
İnşa ettiği hizmet ve lojman binalarının depremde gördüğü hasardan sorumlu olan davalı şirketin iflâs etmiş ve mahkemece iflâsın kapanmasına karar verilmiş olması, davacının talebi üzerine, davacıya "müflis davalı şirketin ihyasının (tüzel kişilik ka