Kısa kararda, “davacının davasının kabulüne” denildiği halde, gerekçeli kararda tapu iptali ve tescile karar verilmesi ile yetinilip, gaipliğe yönelik istek bakımından bir hüküm tesis edilmeyerek kısa karara çelişkili olarak gerekçeli karar yazılamayacağı-
Kayyımın atanması ve kayyımın görev ve sorumluluklarıyla ilgili TMK'daki hükümler ile 3561 sayılı Kanun hükümleri dikkate alındığında, ilgililerin hak ve menfaatlerinin korunması amacıyla iptal-tescil isteğini içeren bu tür davaların kayyıma yöneltilmesinde zorunluluk bulunduğu-
Somut olayda davacı hazinenin, gaiplik isteği yanında, son mirasçı sıfatıyla taşınmazın bedelinin hazineye devri isteminde de bulunduğu, bu tür bir isteğin TMK’nun 588. maddesi kapsamında olduğu-
Davacı hazinenin, gaiplik isteği yanında, son mirasçı sıfatıyla taşınmazın tapusunun iptali ile hazine adına tescil isteminde de bulunduğu, bu tür bir isteğin TMK'nun 588. maddesi kapsamında olduğu-
Davacı hazinenin, gaiplik isteği yanında, son mirasçı sıfatıyla taşınmazın tapusunun iptali ile hazine adına tescil isteminde bulunduğu, bu tür bir isteğin TMK’nun 588. maddesi kapsamında olduğu-
Mahkemece, öncelikle gaipliğe karar verilmesi gerektiği, bu yöndeki yargılamanın da sulh hukuk mahkemesinde yapılacağı belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir; ancak mahkemenin bu kararı TMK'nun 32 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan gaiplik davalarında verilebilecek kararlardan olup, eldeki davada gaiplik isteği yanında taşınmazın bedelinin son mirasçı sıfatıyla Hazineye devri isteğinde de bulunulduğuna göre, bu tür bir isteğin TMK'nun 588. maddesi kapsamında yer aldığı dolayısıyla asliye hukuk mahkemesinde görülmesinin gerekeceği-
Davacı hazinenin, gaiplik isteminin yanında, son mirasçı sıfatıyla taşınmaz bedelinin hazineye devri isteminde de bulunduğu dava taşınmazın aynına yönelik olduğundan görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olacağı-
Davacı hazine, gaiplik isteği yanında, son mirasçı sıfatıyla taşınmazın bedelinin hazineye devri isteminde de bulunmuş olup, dava mal varlığına yönelik olup, bu hali ile davada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesinin olduğu-
Davacı hazine, gaiplik isteği yanında, son mirasçı sıfatıyla taşınmazın bedelinin hazineye devri isteminde de bulunduğundan, bu tür bir isteğin TMK'nun 588. maddesi kapsamında olduğu, taşınmazın aynına yönelik davada görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu-
Vakıflar İdaresi tarafından açılan ve birleşen davanın davalısı kayyımın, yasal hasım durumunda olması nedeniyle yargılama giderleri ve bu giderlerden sayılan vekalet ücretinden sorumlu tutulması doğru değil ise de, bu hususun yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği-